По результатам рассмотрения заявления, поступившего 18.05.2018, Роспатентом было принято решение отказать в признании комбинированного обозначения общеизвестным. Заявитель, не согласившись с этим решением, обратился в Суд по интеллектуальным правам. Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2019 года, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам, вышеуказанное решение Роспатента было признано недействительным. В соответствии с решением Суда по интеллектуальным правам заявление, поступившее 18.05.2018, было рассмотрено повторно.

Для подтверждения общеизвестности правообладатель собрал документы, свидетельствующие, что на продукции заявителя в течение длительного времени интенсивно используется комбинированное обозначение, заявитель ведёт активную рекламную и маркетинговую деятельность всеми известными формами и методами, затрачивая на это много материальных и финансовых ресурсов.

Одним из доказательств общеизвестности послужил опрос общественного мнения, проведенный Лабораторией социологической экспертизы среди совершеннолетних жителей Российской Федерации – потребителей кондитерских изделий, согласно которому обозначение «Raffaello» известно всем респондентам: на 1 декабря 2015 года 98% опрошенных было известно это обозначение.

Большинство потребителей познакомилось с этим обозначением в период с 2000- 2003 годах. При этом 98% потребителей на декабрь 2015 года связывали указанное обозначение с кондитерскими изделиями (на дату проведения опроса – 99%). Согласно опросу, на декабрь 2015 года 76% потребителей знали данное обозначение не только из рекламы, но и хотя бы раз покупали кондитерские изделия, маркированные данным обозначением (на дату проведения опроса 95% потребителей имели непосредственный опыт покупки таких изделий). На 1 декабря 2015 года 59% потребителей знали, что кондитерские изделия «Raffaello» производятся компанией ЗАО «Ферреро Россия» и 56% потребителей считали, что правообладателем является именно компания Соремартек С.А., Люксембург.

На основании представленных доказательств Роспатент признал обозначение со словесным элементом «Raffaello» общеизвестным товарным знаком в Российской Федерации с 22 августа 2017 года в отношении товаров 30 класса МКТУ «кондитерские изделия, а именно конфеты» на имя Соремартек С.А. Люксембург (LU).

По делу № А40-342204/19-15-24-15 (иск ЗАО «Микояновский мясокомбинат» к ООО «Дымовское колбасное производство») Арбитражный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение следующего содержания:
1) ООО «Дымовское колбасное производство» признает и обязуется более не допускать фактов использования обозначения «Бирчики», сходного до степени смешения с товарным знаком № 291221 «Пивчики» ЗАО «Микояновский мясокомбинат», при индивидуализации товаров 29 класса МКТУ;

ООО «РУДО-НД» было признано нарушающим антимонопольное законодательство путем введения потребителей в заблуждение в отношении производителя водки «BERLOGA», реализуемой ответчиком. Заявителем выступал ООО «Мариинский ликеро-водочный завод», который реализует и активно рекламирует водку «BELUGA» с 2002 года.

Федеральная антимонопольная служба оштрафовала ОАО «Казанский жировой комбинат» за введение потребителей в заблуждение путем выпуска своей продукции в упаковке с обозначением «Майонез», сходной до степени смешения с упаковкой майонеза «МАХЕЕВЪ» ЗАО «Эссен продакшн АГ».

Доказательством сходства до степени смешения и факта недобросовестной конкуренции являлось заключение по материалам опроса, подготовленное Институтом социологии РАН.

ООО «РУДО-НД» было признано нарушающим антимонопольное законодательство путем введения потребителей в заблуждение в отношении производителя водки «BERLOGA», реализуемой ответчиком. Заявителем выступал ООО «Мариинский ликеро-водочный завод», который реализует и активно рекламирует водку «BELUGA» с 2002 года. Заявитель предоставил, в частности, заключение Института социологии РАН по результатам социологического опроса. Предоставленные данные свидетельствовали об опасности введения потребителей в заблуждения в отношении водки «BERLOGA».

В данном заключении установлено, что более половины опрошенных респондентов (55%) посчитали, что водка «ВЕRLOGA» и водка «BELUGA» похожи между собой по внешнему виду; значительное число респондентов (47%) могли бы по ошибке вместо водки «BELUGA» приобрести водку «BERLOGA»; в случае получения негативных впечатлений от водки «BERLOGA», существенное количество опрошенных респондентов (41%) ухудшило бы отношение к водке «BELUGA».

В мае 2019 года Арбитражным судом кассационной инстанции рассмотрены кассационные жалобы по делу, сторонами в котором являлись ООО «Северная компания» (истец) и ООО «Своя колокольня» (ответчик) – по факту публикации на сайте ответчика информации, не соответствующей действительности и порочащей репутацию истца. В числе требований было в т. ч. удаление оспариваемой информации с сайта, публикация опровержения и истребование с ответчика денежных средств в размере 12 819 135 руб. 00 коп. В такую сумму истец оценил нанесённый своей репутации вред.

Решением первой инстанции 14.12.2018 г. исковое заявление удовлетворено.

В материалах дела имеется заключение соц. экспертизы, сбором данных для которой занималась ЛСЭ ФГБУН ФНИСЦ РАН. Как следует из заключения эксперта, оспариваемые статьи следует признать порочащими и наносящими вред деловой репутации, поскольку согласно результатам социологического исследования большая часть опрошенных сочли опубликованные сведения соответствующими действительности (или скорее соответствующими действительности), в результате чего отношение респондентов к компании истца ухудшилось.

Рекламная акция «Pepsi – Прими вызов» (ее оформления, механики проведения):

- не воспринимается ее участниками как содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

- не воспринимается ее участниками как порочащая честь, достоинство или деловую репутацию каких-либо лиц, в том числе конкурентов;

- не содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

- не содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара;

- не содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Компания «Формула Уан Лайсенсинг Б.В.» обратилась в Роспатент с возражением на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака «F1». Отказ Роспатента был мотивирован тем, что заявленное обозначение состоит из буквы и цифры, которые не имеют словесного характера и характерного графического исполнения, в связи с чем оно не обладает различительной способностью.

Возражение заявителя было мотивировано тем, что обозначение «F1» является сокращением от «Formula-1» и активно используется им в составе Формула Уан Групп при подготовке и проведении всемирно известного Чемпионата мира по кольцевым автогонкам на автомобилях с открытыми колесами «F1 / Formula-1» Международной Автомобильной Федерации. В результате активного использования обозначения «F1» в отношении заявленных услуг 41 класса МКТУ оно приобрело различительную способность как на территории многих стран мира, так и на территории Российской Федерации.

Компания собрала пакет документов, среди которых были материалы из СМИ и Интернета, публикации рекламного характера, аналитические статьи, финансовые отчеты, перечень товарных знаков «F1», зарегистрированных на имя заявителя в мире. В Роспатент также были представлены результаты социологического исследования.

Согласно составленному Лабораторией социологических исследований опросу, подавляющее большинство потребителей (87%) было знакомо с обозначением «F1» на дату приоритета. Большинство потребителей (68%) полагают, что в настоящее время исключительное право на заявленное обозначение принадлежат заявителю. Таким образом, по совокупности представленных доказательств, был сделан вывод, что обозначение «F1» приобрело различительную способность на территории России в отношении заявленных услуг.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, коллегия посчитала представленные доводы убедительными и вынесла решение о регистрации обозначения «F1» в качестве товарного знака в отношении заявленных услуг 41 класса МКТУ на имя компании «Формула Уан Лайсенсинг Б.В.».